MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde TCK"nın 31/3. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuğun gözaltı çıkış muayenesi için ödenen 15,00 TL giderin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceğinin ve mahkemece kurulan ilk hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesine ve hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (...) müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Bozma suça sürüklenen çocuk lehine yapıldığından bozma sonrası yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasına, bozma öncesi 24,00 TL davetiye giderinin sanıklardan alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.