Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3610 Esas 2013/4184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihiyati tedbir talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....09.22009 tarihli yemek temini ile ilgili sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmenin sona erdirilerek ...+... yıl opsiyonlu ....07.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, feshinin geçersizliğinin tespitine, dava sonuna kadar işyerini boşaltmaması, davalının sataşmamasının önlenmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin dava sonuna kadar uygulanması veya devamı ile tek taraflı feshinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedilebileceğinin açıkça düzenlendiği ve sözleşmenin tek taraflı feshinin mümkün olduğu, henüz davalının cevabını ve delillerini bildirmediği, davacının açılan davada istem kalemleri yönünde haklı olduğunun yaklaşık olarak ispat edecek delillerin henüz dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
Tedbirin reddine ilişkin kararı, davacı vekilince temyiz idilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.