Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/1354 Esas 2010/2447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Iğdır Sulh Hukuk mahkemesinin 2007/228 esas sayılı dosyasında aldığı yetki ile, dava konusu Kadıkışlak köyü, 411, 522 ve 670 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında kayıt maliki görünen ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur.
Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 411 parselde, kaydı düzeltilmesi istenen ... oğlu, ... ...’ın nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Nüfus müdürlüğünün 11.12.2009 tarihli yazısında ... oğlu veya kızı, ... ...’ın nüfus kaydına rastlanılmadığının bildirildiğine göre tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir deyişle bağlantı ve dayanak oluşturacak bir nüfus kaydı yoktur. Bu durumda, tapuda isim düzeltilmesi yolu ile sorunun çözülemeyeceği düşünülmeden, davanın reddi yerine yargılamaya devamla bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.