Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1605 Esas 2013/4181 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1605
Karar No: 2013/4181
Karar Tarihi: 18.06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1605 Esas 2013/4181 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/1605 E.  ,  2013/4181 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2012 gün ve 2012/5612 Esas, 2012/7438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından elde edilen 45.000,00 TL’nin dosya alacaklısına alacağına mahsuben verildiğini, paranın verildiği takip dosyasındaki davalı alacağının, alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı biçimde oluşturulduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, takipten sonra borçluya ait 3 adet taşınmazın haczedildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 1631 ada 1 parsel sayılı 1/30 arsa paylı, A blok 2. Kat 7 no"lu bağımsız bölümü dava dışı..." e satıp, 17/03/2006 tarihinde tapuda temlik ettiğini, satış bedeli olarak da icra takibine konu olan bonoyu aldığını, bononun düzenlenmesine neden teşkil eden borç ilişkisinin sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan tapu kayıtları ve satış senedinden kolaylıkla anlaşılacağını, satılan taşınmaz üzerinde davacı bankanın haczinden önce ... A.Ş"nin haczinin bulunduğunu, davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece,davalı alacaklı ile dava dışı borçlu arasında gayrimenkul satışı nedeniyle düzenlenen bononun takibe konulduğu, bononun düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkinin gerçek olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.12.2012 tarih 2012/5612 Esas ve 2012/7438 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.