MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında yap sat tabir edilen türde daire alım satımında ödenen bedele ilişkin uyuşmazlıktan tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 7. Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın taraflar arasındaki daire alım satım sözleşmesinin 17.07.2006 tarinli sözleşme ile sonlandırılarak davalının 250.000,00.-TL"yi davalıya ödemesi hususunda anlaşmaları sonrasında bu bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu taraflar arasındaki ihtilafın tüketici ihtilafı olmaktan çıktığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen 16.01.1992 tarihli sözleşme ile tapuda ... ilçesi ... mahallesi 3202 ada 59 parseldeki iki adet daire için 700.000,00.-TL tutarlı satım sözleşmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin borcunu ifa etmesine karşın gerekli imar iznini alamadığı için davalı ile müvekkilim arasında 17.07.2006 tarihli dairelerin iadesi anlaşması adı altında harici bir sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davalının müvekkiline 250.000,00.-TL ödeyeceğine dair teminat verdiğini, ancak davalının kısmen ödemeler yapmakla birlikte 146.900,00.-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazların bedelini ödemiş olmasına rağmen taşınmazları devralamadığını, davalı tarafça da müvekkiline taşınmazların iade edilmediğini, davalı tarafın sebepsiz yere zenginleştiğini ileri sürerek 1.000,00.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlığın taraflar arasındaki konut alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tüketici olduğu, davacının, sözleşme uyarınca edimini yerine getiremeyen davalıya peşin ödediği bedel ile davalının teminat olarak ödemeyi taahhüt ettiği bedelin tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda uyuşmazlığın ... 7. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.