Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/5484 Esas 2012/7537 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/5484
Karar No: 2012/7537
Karar Tarihi: 15.10.2012

Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/5484 Esas 2012/7537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda, sanık H.Y.'ın kasten silahla yaralama suçu kabul edildi ancak meşru savunma koşullarının varlığı nedeniyle cezada indirim yapıldı. Müdahil vekilinin sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebi reddedildi. Sanık R.Y.'ın tehdit suçu yönünden suçlu bulunması için yeterli delil bulunmadığı düşünüldü.
5237 sayılı TCK'nun 27/2 maddesi göz önünde bulundurularak, sanığın meşru savunma koşullarının varlığı dikkate alınarak ceza verildi. Sanık H.Y.'a 86/2 maddesi uyarınca temel ceza verilmesi gerektiği halde 86/1 maddesi ile cezalandırılması nedeniyle fazla ceza tayini yapıldığı görüldü. Sanık R.Y.'a hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenmesine rağmen güvenlik tedbirleri uygulanması da yasaya aykırı bulundu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 27/2, 53/1 ve 53/4 maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2009/5484 E. , 2012/7537 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2009/107643
MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 21/10/2008, 2007/264 (E) ve 2008/402 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık H.. Y.."ın kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil vekilinin sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın, mağdur Şeref"i Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu"nun 09.11.2007 tarihli ve 4926 sayılı raporuna göre; yumuşak doku lezyonlarına neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin 86/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı olacak şekilde 53/1 maddede öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
2- Sanık R.. Y.."ın tehdit suçu yönünden;
a) Sanığın tüm aşamalarda suçunu inkar etmesi, mağdurun olaydan hemen sonra alınan ifadesinde sanığın kendisini tehdit ettiği yönünde bir beyanının olmaması, olay yerinde bulunan tanıkların beyanları arasında çelişki bulunması karşısında, tanıkların yüzleştirilerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, hangi tanık anlatımına hangi nedenle üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
b) Kabule göre; hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı olacak şekilde 53/1 maddede öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar Halil ve Ramazan müdafii ile müdahil vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.