MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı avukat, davalı ile davalının dava dışı şahıslardan 600.000,00 TL"lik senet alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla anlaştığını ve avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2009/15325 E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibi yürütüp, borçlular adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde haciz koydurttuğunu, menkul haczi yaptırdığını, borçluya ait taşınmaz için alınan kıymet takdir raporuna itiraz edildiğini, karşılıksız çek nedeniyle borçlular aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/2131 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yaptığı işlemler ile görevini iyi bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının 31/12/2011 tarihli protokol ve temliknameyi düzenlediğini, sulh yolunu seçtiğini, ödemesi gereken 60.000,00 TL vekalet ücretinden 20.000,00 TL"lik kısmını ödediğini, bakiye kısmı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün de birbirine uyumlu olması gerekir. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda; mahkemece kararın gerekçe kısmında davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedildiği kabul edilirken, hüküm kurulurken davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.