Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2459 Esas 2020/3242 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2459
Karar No: 2020/3242

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2459 Esas 2020/3242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda dosyanın incelenmesi sonucunda kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirtmiştir. Davacı taraf, satış tarihi itibariyle banka alacağının 6.504,58 TL olduğunu ancak sıra cetvelinde 5.420,00 TL olarak gösterildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu tutar, temyiz kesinlik sınırını geçmediğinden, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiştir: HMK'nın geçici 1/2. maddesi, HMK'nın hükümlerine göre temyize tabi olan davalar için kesinlik sınırı uygulanacağını belirtir. HMK'nın 362/1-a maddesi, miktar veya değeri 40.000,00 TL'yi geçmeyen davalarda kesinlik sınırının olduğunu ifade ederken, HMK'nın ek 1. maddesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2018 yılı için temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğunu belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2018/2459 E. , 2020/3242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka lehine rehinli olan, bedeli paylaşıma konu aracın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili banka alacağının 5.420,00 TL olarak gösterildiğini, oysaki satış tarihi itibariyle alacağının 6.504,58 TL’ye ulaştığını ileri sürerek, alacak miktarının eksik ve yanlış hesaplanması nedeniyle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir.
Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
HMK"nın geçici 1/2. maddesi gereğince 01.10.2011 tarihi ve sonrasında açılmış davalar için HMK"nın hükümlerine göre temyize tabi olması halinde HMK’daki kesinlik sınırı uygulanacaktır.
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri 40.000,00 Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez. (HMK"nın 362/1-a). HMK"nın ek 1. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2018 yılı için temyiz kesinlik sınırı 47.530,00 TL’dir.
Somut olayda, davacı taraf, alacak miktarının, dosya kapak hesabına göre 6.504,58 TL’ye ulaşmış olmasına rağmen, sıra cetvelinde hatalı olarak 5.420,00 TL olarak gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.