Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13137 Esas 2016/5182 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13137
Karar No: 2016/5182
Karar Tarihi: 12.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13137 Esas 2016/5182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçundan açılan davada sanık beraat etti. Ancak yerel mahkeme, suça konu telefonun HTS kayıtlarına göre olaydan 4 saat sonra sanık tarafından kullanılmaya başlandığını ve diğer kullanıcıya telefonun olaydan 2 ay sonra geçtiği tespit edilmişti. Sanık ise telefonu çarşamba pazarından seyyar satıcılardan aldığını belirtmişti. Yerel mahkeme, sanığın suç işlemesi konusunda yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermişti. Ancak temyiz incelemesi sonucu, suçun eşyasını satın almak veya kabul etmek olduğu kanun maddesi göz önünde bulundurulmadan karar verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/13137 E. , 2016/5182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz dilekçesine göre temyiz isteminin ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek, adı geçen sanık ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Suça konu telefonun HTS kayıtlarına göre olaydan 4 saat sonra sanık tarafından kullanılmaya başlandığı ve diğer kullanıcıya telefonun olaydan 2 ay sonra geçtiği, sanığın telefonu kullandığı hususunu inkar etmeyip, telefonu çarşamba pazarından seyyar satıcılardan aldığını, aldığında telefonun kilitli olduğunu sonra da yine soy ismini bilmediği Hasan diye birine sattığını kabul etmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, değişen suç vasfına göre eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde öngörülen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.