Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4244 Esas 2013/4174 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4244
Karar No: 2013/4174
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4244 Esas 2013/4174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin üyeliğini devrettiği davacılar, yeni üyeliklerinin tescil edilmesi için kooperatife 30.000 TL bağış yapmıştır. Davacılar, bu bağışın yapılmaması halinde üyeliklerinin tescil edilmeyeceğinin bildirildiğini savunarak, davalıdan 30.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise bu bağışların kooperatif sözleşmesinde izin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacıların iradelerini sakatlayan bir hukuki nedenin ileri sürülmediğinden ve bağıştan rücu koşullarının da bulunmadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacılar, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 609 ve Borçlar Kanunu madde 133.

23. Hukuk Dairesi 2013/4244 E. , 2013/4174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılardan ..."in üyeliğini diğer davacı ..."a devrettiğini, devir doğrultusunda işlem yapılması için davalı kooperatife ayrı ayrı ....000,00 TL bağış yaptıklarını, bağış yapılmaması halinde yeni üyeliğin tescil edilmeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek, davacıların ödemek zorunda kaldıkları ....000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kendi iradeleriyle bağış yaptıklarını, kooperatif sözleşmesinde bağış kabul edilmesine izin verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların iradelerini sakatlayan bir hukuki nedenin ileri sürülüp ispat edilmediği, maddi hukuk anlamında bağıştan rücu koşularının da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.