Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3019 Esas 2015/13993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GÜLNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2012/10-2014/174


Taraflar arasında görülen davada;Davacı vasisi, A.. S.."in vesayet altına alınarak dava açmak için yetkilendirildiğini, 3 ve 4 nolu parsellerin Abdüsselam"ın akıl yetersizliğinden ve unutkanlığından faydalanılarak gerçek değerinden çok düşük bir bedelle davalı tarafından satın alındığını, kısıtlı davacının hata ve hileye düşürülerek iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik ve hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50."-şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.