Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6964 Esas 2014/10701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1)... vek. Av. ... 2)... 3)... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkili kooperatif dışında takipte borçlu olarak gösterilen ... ve ..."ın, takip konusu senetlerin düzenlendiği tarihte müvekkili kooperatifin başkan ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı ... tarafından senette yazılı bedel karşılığında kooperatif kayıtlarına işlenen herhangi bir mal satışı veya faturalandırılmış hizmetinin olmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; takip konusu senetlerin davacı kooperatife satılan mallar ve yapılan hizmetler karşılığında düzenlenerek verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili; müvekkillerinin davacı kooperatifin bir önceki dönem başkan ve yöneticileri olduğunu, 14/04/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davacı kooperatifin yönetimin değiştiğini ve müvekkillerinin görevlerinin son bulduğunu, kooperatifi temsile yetkili müvekkillerinin kooperatif namına, amacının gerektirdiği işlemlerden olan sulama kuyularındaki arıza ve bakım hizmeti karşılığında kooperatif adına mezkur bonoları imza ederek diğer davalıya verdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, takip konusu senetlerin düzenlendiği tarihte düzenleyen kişilerin davacı kooperatifin başkan ve üyesi oldukları ve bu yönüyle imzaya yapılmış bir itiraz bulunmadığından senetlerin geçerli olduğu, kaldı ki taraflar arasında temel ilişki bulunduğu ve davacı defterlerinde 34.952,00 TL değerinde davalıdan mal alındığının kayıtlı olduğu, her ne kadar mal bedellerinin nakit ödendiğine ilişkin bir kayıt bulunsa da ödemeye dair dayanak belgenin kayıtlarda yer almadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın esastan reddine, diğer davalıların ise ne takipte ne de takip konusu senetlerde alacaklı sıfatları bulunmadığından bu kişiler yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.