MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, 1997 yılından sonra uzun süre çalışamadığını, ancak üyeliğini devam ettirdiğini, kendisinden aidat istenildiğini, bunun için ihtarname gönderildikten sonra da yönetim kurulunun ........2004 tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı iken aidatlarını ödememesi nedeniyle iki kez ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davacının aidatları ödememesi nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulmasına karar verilen ... .... Hukuk Dairesinin ....09.2007 tarih ve 2006/8972-2007/11641 esas-karar sayılı bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; ....06.2004 günü gerçekleştirilen genel kurul toplantısında geçmiş yılları da kapsayacak şekilde alınan faiz kararının uygulanmasının mümkün olmadığı, bu kararın alındığı tarihten itibaren uygulanması gerektiği, genel kurulda daha önce hiç faiz kararı alınmamış olması halinde yasal faiz uygulanabileceği, buna göre ihtarnamelerle istenilen gecikme faizinin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, ayrıca Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesine aykırı şekilde davacıya gönderilen ihtarnamede bir ay yerine ... günlük ödeme süresi tanınmış olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.