Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6950 Esas 2014/10697 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6950
Karar No: 2014/10697
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6950 Esas 2014/10697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının alacağın bir kısmını kabul edip diğer kısma itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise davacıyla arasında mal alım satım ilişkisi bulunduğunu belirterek takibe konu malların iade edilmesi gerektiğini ancak davacının bunu kabul etmediğini savunmuştur. Mahkeme, delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının iade faturasını davacıya tebliğ etmediğini belirterek, itirazın kısmen kabul edilmesi kararı vermiştir. Ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/6950 E. , 2014/10697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek.Av. ...
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından 15.330,70 TL miktarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın 2.336,83 TL"lik kısmını kabul edip bakiye kısma itiraz ederek takibi durdurduğunu ve akabinde icra dosyasına 2.920,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında geçmişe dayanan mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının malları anlaşmalı olduğu kargo firması ile müvekkiline teslim ettiğini, bazen de müvekkilinin kullanmadığı malları davacıya iade faturası düzenleyerek kargo firması aracılığı ile iade ettiğini, takibe konu malların da kabul edilen 2.336,83 TL"lik kısmı dışındakilerin de iade edilmek istenmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle malların kargo firmasının deposunda durduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, uyuşmazlığın davalının düzenlediği iade faturasından kaynaklandığı, davalının 12.993,87 TL"lik iade faturasını davacıya tebliğ etmediği gibi davacıya bu hususta ihtarname de göndermediği, söz konusu faturaya konu malların kargo firmasına teslim edilmesinin tek başına malların iade edildiği anlamına gelmeyeceği, davalının kabul ettiği kısım dışında davacının 12.410,70 TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ayrıca koşulları oluştuğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.