MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında yakınan ... yönelik hırsızlık eylemi sebebi ile kurulan hükmün incelenmesinde;
Yakınanın kapak kilidinin kırılması suretiyle mazot deposunun açıldığı yönündeki beyanına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine
"TCK"nın 53. maddesinin ... Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yakınan Hakan"a yönelik eylemi sebebi ile kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü gece saat 05.00 sıralarında önce yakınanlardan ... ait 25.... 106/A adresinde bulunan... plakalı aracının depo kapağını açıp, 20 litre mazotu hortum vasıtası ile bidona doldurduğu, daha sonra aynı sokak 106/1 numara önünde bulunan yakınan Hakan"ın çalıştığı şirkete ait ... plakalı aracın da mazot kapağını açarak yine aynı yöntemle bidona mazot aktardığı, bu sırada tesadüfen uyanan Hakan"ın babasının sanığı gördüğü ve kolluğa haber verdiği, dışarı çıktığında ise sanığın kaçtığı ancak ihbar üzerine gelen kolluğun sanığı aynı sokakta görüp kovalamaca sonucu yakaladığı, yakınan Hakan"ın aracına yönelik yapılan incelemede hortumun bir ucunun mazot deposunda, bir ucunun da bidona takılı vaziyette olduğunun tespit edildiği, buna göre mazot doldurma işleminin halen devam ettiği, Hakan"ın mahkemede de mazotu teslim aldığını ve eksiklik olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında öncelikle, sanık olay yerinden ayrıldığı sırada bidonun araca göre durumu ve yakınana iade edilen miktarın eksik olup olmadığı değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken,” suç saatinden geçen zaman dilimi dikkate alındığında eylemin tamamlandığı“ şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.