Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6931 Esas 2014/10696 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6931
Karar No: 2014/10696
Karar Tarihi: 09.062014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6931 Esas 2014/10696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya mal satışı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinde davalının itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu ancak davacının 5.000 TL borcunun da talep edildiği belirtilmiştir. Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, itirazın 4.701,02 TL'lik kısmının iptali ve takibin bu miktar üzerinden devam etmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının toplam alacağının davalının iade mal aldığı ve tahsilat yaptığı miktar kadar olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin itirazları ve yöne ilişkin belirttiği bilgiler mahkeme tarafından eksik değerlendirilmiş olduğundan karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu madde 2, İcra ve İflas Kanunu madde 54, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 293.

19. Hukuk Dairesi 2014/6931 E. , 2014/10696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2012/512-2013/400

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin satıp teslim ettiği mallar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte davalının unvan değişikliği yapmasından önce müvekkiline olan 5.000,00 TL borcunun da talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere itirazın 4.701,02 TL"lik kısım yönünden iptali ile takibin anılan miktar üzerinden devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının 11 adet faturadan dolayı toplam 4.701,02 TL alacağına karşılık 2.700,00 TL tahsilat yaptığı ve 3.304,95 TL iade mal aldığı, bu miktarların mahsubu neticesinde davacının alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının sunduğu 3.304,95 TL miktarlı faturanın iade faturası olarak değerlendirildiği, ancak davacı vekilinin buna itiraz ederek anılan faturanın davalının davacıya mal satışı nedeniyle düzenlediği bir fatura olup bedelinin de nakden ödendiği gerekçesiyle itiraz ettiği, fakat bu itirazın mahkemece değerlendirilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacı vekilinin belirtilen yöne ilişkin itirazları üzerinde durulup ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.062014 gününde oybirliğiyle karar verildi.