Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/5280 Esas 2012/7471 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/5280
Karar No: 2012/7471
Karar Tarihi: 11.10.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/5280 Esas 2012/7471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık Sami'nin mağdur Hikmet'i kasten yaraladığı suçu sübuta ermiştir. Sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve mahkemece verilen hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, sanığın tanıklar ve katılan tarafından teyit edilen haksız tahrik sebebi göz önünde bulundurulmadan fazla ceza verilmiştir. Ayrıca, suç tarihi itibariyle uygulanacak cezanın kararda gösterilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise TCK 29/1 (Haksız Tahrik) ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. Maddesi (Uyuşmazlık halinde önceki yasa hükümlerinin uygulanması).

1. Ceza Dairesi 2011/5280 E. , 2012/7471 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2011/139670
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 14/10/2010, 2009/40 (E) ve 2010/180 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sami"nin mağdur Hikmet"i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Tanıklar H.. Ö.. ve C.. D.. ile bizzat katılan tarafından da doğrulanan sanığın savunmasına göre; sanıktan alacaklı olan katılanın olaydan bir gün önce sanığın işlettiği kahveye giderek gıyabında, "terbiyesizlik yapmasın, paramı göndersin" dedikten sonra ana avrat sinkaflı sözlerle küfrettiği anlaşılmakla, bu durumun sanık lehine TCK.nun 29. Maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde uygulama ile sanığa fazla ceza verilmesi,
2- Kabule göre de; suç tarihi itibariyle, 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK.nun 87/3. Maddesinin doğrudan uygulanması halinde takdir olunacak cezanın kararda gösterilmesi ve bu duruma göre denetime imkan verecek şekilde karşılaştırma yapılarak, lehe olan hüküm ile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.