MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle; TCK"nın 157/1, 35/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/05/2008 tarih ve 2007/432 Esas, 2008/357 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 29/12/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı Antalya 10. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/70-2012/1685 sayılı ilâmı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve bu hükmün 04/01/2013 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/06/2013 tarih ve 2013/81 Esas, 2013/320 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteğinde de bulunulması halinde, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisi Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olduğundan ve sanık müdafiinin 22/04/2016 tarihli dilekçesinde, hükmün tebliğ edilmeksizin kesinleştirilmiş olduğu yönünde eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz iradesini de ortaya koyduğunun belirlenmesi karşısında; sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığa tebliğ edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenip, eski hale getirme isteği kabul edilerek yapılan incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 29/12/2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 09/11/2011 tarihine kadar duran dava zamanaşımı süresi dikkate alındığında; tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yüklenen dolandırıcılığa teşebbüs suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.