Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/4324 Esas 2010/2826 Karar Sayılı İlamı

Davacı,C.-C.B.isimli işyerinden Kuruma verilen 2.5.1977,1.4.1978,1.4.1979 ile 2.4.1980 tarihli ve ...sicil nolu işe giriş bildirgelerinin kendisine ait olduğunun tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, ...nolu sigorta sicili ile verilen  2.5.1977, 1.4.1978,1.4.1979,2.4.1980 tarihli işe giriş bildirgeleri ile bildirilen  çalışmalarının davacıya aidiyetinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davalı M.K."nın tebligata rağmen davaya karşı cevap vermediği, ve mahkemece dinlenmediği, davacının  M.ve T.oğlu 1.6.1960 doğumlu M.K.olduğu SSK kayıtlarında ... Sicil no ile bildirilen  işe giriş bildirgelerine bağlı hizmetlerin 9122880 sicilli ...tahsis nolu M. F.oğlu, E.1960 doğumlu davalı  M.K."ya ait olduğu, grafolojik incelemede Adli Tıp Kurumunun 27.6.2008 tarihli raporunda 2.5.1977, 2.5.1978, 1.4.1979, 2.4.1980 tarihli bildirgelerdeki imzaların, teşhise götürecek önemli materyal ve yazı unsuru içermeyen karalama tarzında çizgilerden ibaret tersimli imzalar olması nedeniyle imzanın davacı M.K.ın eli  ürünü olup olmadığının tesbit edilemediği, mahkemece bordro tanıkları H.B. M.K. D.A., H.Ü.ın anlatımı ile bildirgelerin verildiği Tuğla Fabrikasında çalışan kişinin davacı M.K.olduğunun kabulüyle davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Sigortalılığın; zorunlu kişiye bağlı ve özellikle devredilemez bir hal olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek, sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için Sosyal Sigortalar Kurumundan davalı M.K."nın tahsis ve sicil dosyası getirtilerek, davacının iddia ettiği sicille ve bildirgelerle bildirilen hizmetlerin davalı M. K."nın emeklilik süresinde nazara alınıp alınmadığını belirlemek,   Emniyet kanalı ile  bir başka M. K."nın olup olmadığı araştırılmak,M.ve T.oğlu 1960 doğumlu M. K.ile M.ve F.oğlu 1960 E.doğumlu M.K.ya ait nüfus kayıtları karşılaştırılarak, imza ve fotoğraf incelemesi yaptırılarak, SSK kayıtlarında M.K."nın ..Sicil No beyan edildiği, mahkeme hükmünde ise ...sicille çalışmalarla ilgili bildirgelerin davacıya ait olduğuna hükmedildiği ihtilafın kesin olarak çözülmediği, çekişme konusu hizmetlerin gerçekte kime ait olduğu ne şekilde  adına gözüktüğü davalı M.K.isticvap edilerek açıklattırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.