Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/8396 Esas 2014/365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çorlu Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.09.2012
NUMARASI :Esas no: 2010/323 Karar no:2012/933

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.01.2014 günü temyiz eden davacı H.. Y.. vekili Av. S..Ü.. H... geldi. Karşı taraf davalı V.. Ç.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın münhasıran velayetin değiştirilmesi talebine ilişkin olup, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden ayrı bir davanın bulunmadığı, kişisel ilişkinin mahkemece re’sen düzenlendiği bu nedenle davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2014 (Salı)