Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7555 Esas 2014/12498 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7555
Karar No: 2014/12498
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7555 Esas 2014/12498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Kamulaştırma Yasasına göre kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılan bir davanın sonucunu içermektedir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz eden tarafın itirazları dikkate alınarak, bazı hususlarda hükümde yanlışlıklar tespit edilmiştir. Özellikle, taşınmazın niteliğine göre uygun objektif artış oranının belirlenmemesi ve kamulaştırılan alanın yanlış yazılması gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararlarına ve kanun düzenlemelerine dikkat çekilerek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi için açılan davalarda uzun süreli yargılamanın hak ihlali oluşturduğu ve tarafların zararlarının giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, Anayasa'nın 35. maddesi, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi, 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi ve 29. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/7555 E. , 2014/12498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/461-2014/67

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın, K..-H..Karayoluna bitişik olması, malik sayısının az olması ve ulaşım kolaylığının bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın diğer özellikleri ile kapitalizasyon faiz oranı belirlemesinde gözetilen hususların dışında değerinde herhangi bir objektif artışa neden olmayacağı düşünülmeden, %40 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-Kamulaştırmaya konu taşınmaz Karamağara Köyü 134 sayılı parsel olmasına rağmen kararda kamulaştırılan taşınmazın parsel numarasının 23 olarak yazılması,
3-Kamulaştırılan alan 4210,31 m² olup bu miktar üzerinden kamulaştırma bedeli hesaplandığı halde kararın (2) nolu hüküm fıkrasında kamulaştırılan alanın 846,09 m² olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
4-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden de hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.