Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3576 Esas 2013/4161 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3576
Karar No: 2013/4161
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3576 Esas 2013/4161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldıktan sonra yaptığı ödemelerin kendisine iade edilmediği ve bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi talebidir. Davalı ise ödemelerin faiz borçlarından mahsup edilmesi gerektiğini ve davacının genel giderlerden sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının ödediği aidatların masraflardan düşüldükten sonra kendisine iade edilmesi gerektiğine karar vermiş, ancak davacının genel giderlere katkı payına dair talebini reddetmiştir. Karar, davalı vekilinin temyizi sonucu temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Detaylı bir kanun analizi yapmam istenmediği için, bu genel atıftan başka açıklama yapmadım.

23. Hukuk Dairesi 2013/3576 E. , 2013/4161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının ....06.2007 tarihli dilekçesi ile kooperatif ortaklığından ayrıldığını, ancak kooperatife yaptığı 38.000,00 TL ödemenin kendisine iade edilmediğini ileri sürerek, bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, işlemiş faiz borçlarının davacının ödemelerinden mahsup edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının genel giderlerden payına düşen miktardan da sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından toplam 38.000,00 TL aidat ödendiği, bundan payına düşen ....045,43 TL"lik masraf düşüldükten sonra, kalan 36.954,57,00 TL"nın kendisine iade edilmesi gerektiği, bu miktarın ....05.2008 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.