Davacı ... Mermer San.ve Tic.A.Ş. Av. ... ile davalılar ... vek.Av.... (Mirasçıları) 1- ... 2- ... 3- ... Velayeten ... 4- ... arasında görülen dava hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2012 gün ve 2012/50 E. 2012/59 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.10.2013 gün ve 2013/11624 E. 2013/15826 K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK" un 440-3-1 maddesindeki parasal sınır, 523 b sayılı kanunun 19. Maddesiyle HUMK" a eklenen Ek-Madde 4" te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındğında 2012 yılı için 10.300,00 TL" dir.
Davacı vekili toplam 8.575,00 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş mahkemece 01.11.2012 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK" un değişik 440/III - 1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 8.575,00 TL" ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.