Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17255 Esas 2015/2496 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17255
Karar No: 2015/2496
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17255 Esas 2015/2496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hamili olduğu bir çekin, hırsızlar tarafından çalınarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini iddia etmiştir. Davalı ise müvekkilinin çeki iyi niyetle edindiğini savunmuştur. İlk karar davacının aleyhine verilmiş, ancak Yargıtay bozma kararı vermiştir. Yapılan incelemede, davacının davalının çeki kötü niyetle edindiğini veya ağır kusuru olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 633
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 699
11. Hukuk Dairesi         2014/17255 E.  ,  2015/2496 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada . Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/07/2014 tarih ve 2013/808-2014/730 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı, hamili olduğu evine giren hırsızlar tarafından çalınan 18/08/2009 keşide tarihli 5.553,83 TL bedelli, keşidecisi .... olan çekin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davalının bu çekin gerçek ve haklı hamili olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekin istirdadına ve kendisine teslimine, çek bedelinin tahsili halinde talebinin bedele dönüştürülmesine, çek bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli, meşru hamil olduğunu, davacının hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusuru olduğunu ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü kendisinde olan davacının davalının dava konusu çeki iktisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.