MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ...tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in, 01/05/2009 tarihli plasiyer sözleşmesi uyarınca katılan şirkete ait ürünlerin müşterilere dağıtımını oğlu olan diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği, sanıkların katılana ait malların müşterilere teslimi sonucu katılan adına tahsil ettikleri 160.244,17 TL parayı katılana teslim etmeyerek uhdesinde bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/665 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, sanık ...hakkında katılana yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararının kesinleştiği ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02/09/2008, iddianame tarihinin 30/07/2013 olarak gösterildiği, inceleme konusu dosyada ise atılı suç tarihinin 21/07/2009, iddianame tarihinin 25/03/2010 olduğu,
Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, tahsil ettikleri parayı katılan şirkete teslim ettiklerini, satmış oldukları ürün karşılığında 150.000 TL kadar tahsilatı yapamadıklarını ancak satış yaptıkları kişilerin borçlarına ilişkin belgelerin katılan şirket yetkilisi ..."ye verildiğini, açık hesabı olan bazı müşterilerin borçlarını sonradan inkar ettiklerini beyan ettikleri; katılan vekilinin 30/10/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... isimli kişinin 21/07/2009 tarihinde 31.850,46 TL borcu olduğunu kabul etmesine karşın, 15/08/2009 tarihinde borcunun olmadığına ilişkin beyanda bulunduğunu; 01/02/2010 tarihli bilirkişi raporunda, müşterilerin 31 kalemde gösterilip, firmanın toplamda 160.244,17 TL alacaklı olduğunun belirtildiği; yargılama aşamasında dinlenen bir kısım tanıkların sanıklardan ve katılan şirketten alışveriş yapmadıklarını, bir kısmının ise alışveriş yapıp parasının ödediğini söylediklerinin anlaşılaması karşısında;
Mükerrer uygulamalara yer verilmemesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından öncelikle, Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/665 Esas sayılı dosyasının onaylı örneği getirtilip incelenip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, ardından 01/02/2010 tarihli bilirkişi raporunda ismi geçen tüm müşteriler ile şirket yetkilisi ..."nin açık kimlik bilgileri tespit edilip, duruşmada tanık olarak dinlenip, müşterilerden sanıklardan alışveriş ve buna bağlı olarak da ödeme yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa ödemeyi kime ne şekilde yaptıkları sorulup, varsa buna ilişkin evrak, fatura veya makbuzların istenmesi; katılan şirketle yapılan görüşmelerde alacaklarını kabul edip mutabık oldukları konusunda anlaşmalarına rağmen sonradan borcunun olmadığını belirtenlerden mevcut çelişkinin nedeni sorulup; tanık ..."den sanık savunmalarına karşı diyecekleri sorulup; müşterilerden elde edilen belgelerle şirket kayıtları üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp, delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.