MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 30.09.2014 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında, ... çalışma alanında bulunan 333 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı 2.330.77, 623.52, 926.49, 8.568.51, 14.637.82, 5.424.68, 6.017.83, 808.28, 5.141.04, 3.867.76, 3.858,35 ve 2.127,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları açıklanarak ... adına tespit edilmişler; 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."a, 2 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki kargir ev ve tarlanın ... oğlu ..."a, 3 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki kargir ev ve tarlanın ... oğlu ..."a, 5 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."a, 7 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."a, 8 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bağın ... oğlu ..."a, 9 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin Zekeriya oğlu ..."a, 10 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."a ve 11 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."a ait olduğu ile 6 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde bu taşınmazın ... oğlu ..."ın kullanımında olduğu gösterilmiştir. Tespitler 01.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili 27.06.2012 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların mülkiyetlerinin öncesinde davacıların miras bırakanları ... oğulları ... ve ..., ... evlatları ..., ... ve ... ile ... karısı ..."ye ait olduğu; çekişmeli taşınmazların 1945 parsel sayılı olarak adlarına tespit edildiği; sonrasında Hazine ve Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucunda hükmen orman olduğu iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazlara ait tapuların beyanlar hanesinde davacıların kullanıcı olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.