Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11787 Esas 2014/12489 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11787
Karar No: 2014/12489
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11787 Esas 2014/12489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davanın görev yönünden reddine karar vermiştir, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, dava konusu taşınmazın 139,86 m²'lik kısmına yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı belirtilerek bozma kararı vermiştir. Mahkeme, gereği tam olarak yerine getirilmemiş ve bilirkişi heyetinden alınacak rapor değerlendirilmeden davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği ve davanın bilirkişi raporu değerlendirilerek yeniden görülmeli olduğu kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/11787 E. , 2014/12489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2014/80-2014/98

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.01.2014 tarih ve 2013/22831 E-2014/780K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 139,86 m²"lik kısmına yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, fiilen el atılan kısmından hangi idarenin sorumlu olduğu belirlenip alınan rapor da değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Dava konusu taşınmazın 139,86 m²"lik kısmına fiilen el atıldığı kabul edildiğine göre mahkemece bilirkişi heyetinden alınacak rapor değerlendirilerek bu kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken bu kısımla ilgili olarak da idari yargının görevli olduğu belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.