Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4635 Esas 2016/7467 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4635
Karar No: 2016/7467
Karar Tarihi: 09.06.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4635 Esas 2016/7467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarını kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat etmesine karar verdi. Ancak aynı kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu ile cezalandırılmasına hükmetti. Kararda, hükmün açıklanmasını geri bırakma kararına karşı yapılan itirazın kabul edilir bir başvuru olduğu belirtilerek, itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildi. Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik beraat kararına yönelik olarak ise, gerekçesine yönelik olmayan beraat hükmünün temyiz edilemeyeceği nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteği reddedildi. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/2 ve 53/1 maddeleri resmi belgede sahtecilik suçuna, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ise hükmün açıklanmasını geri bırakma kararına atıfta bulunuyor.

23. Ceza Dairesi 2016/4635 E. , 2016/7467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin.
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğunun CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik olarak;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne gelince;
Gerekçesine yönelik olmayan beraat hükmünün temyizinde sanığın hukuki yararının ve buna bağlı olarak hükmü temyiz etmeye hakkının bulunmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.