Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/290 Esas 2017/6524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı sürücüye 22/06/2009 tarihinde davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek 5.000 TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması sebebiyle konusu kalmadığından esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."ten alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar
verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 384,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.