Özet:

Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılanan sanığın savunmasına dayanarak, abone sahibi olan arkadaşı İ.A.'nın rızasıyla kullanmak için aldığı kartı işyerinde müşterilerine izlettirdiğini öğrenmiş ve İ.A.'nın tanık olarak dinlenilmeden ve abonelik kaydının araştırılmadan sanığın suçlu bulunduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazı kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kararda geçen kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (Karşılıksız yararlanma suçunu tanımlar)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 249. maddesi (Tanık dinleme işlemlerinin nasıl yapılacağına dair hükümler)
- Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 27. maddesi (Abonelik kayıtlarının tutulması ve korunmasıyla ilgili hükümler)