Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/705 Esas 2016/4508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.10.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat.... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 892 ada 248, 249, 250 ve 257 parsel sayılı 3.147.43, 315.31, 53.756,16 ve 7.644,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek hali arazi ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların uzun zamandır kendi kullanımlarında olduğu iddiası ile adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin dava konusu 892 ada 248 ve 249 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin dava konusu 892 ada 250 ve 257 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kanun"un Ek-4. maddesi gereği yapılan kullanım kadastrosu sırasında her ne kadar bu parsellerin kullanıcısının belirlenememesi nedeni ile kullanıcı tespiti yapılmadığı belirtilmek sureti ile tespit yapılmış ise de, bu parsellerin öncesi olan 892 ada 244 ve 245 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazlar 1744 sayılı Yasa gereğince orman sınırları dışına çıkartılmış ve kullanıcı olarak da ...ve müşterekleri belirlenmiştir. Bu tespite karşı açılan dava sonunda ... Kadastro Mahkemesi"nin 2002/... Esas ve 2004/... sayılı kesinleşmiş kararı ile ... evlatları ...ve müşterekleri adına yapılan kullanıcı şerhi korunmuştur. Davacılar, daha önce lehine şerh verilenler içerisinde yer almadığı gibi, adına şerh verilenlerden temliken zilyetliği devraldıkları iddiasında da bulunmamış olmaları nedeniyle reddi gerekirken zilyetliğin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, karar, sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan Hazineye verilmesine,
21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.