MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı TRT Kurumu ile imzaladığı 30.12.2004 tarihli Reklam Yayın Sözleşmesi ile 1.200,000 USD tutarındaki reklam yerini kullanma hakkını elde ettiğini, sözkonusu reklam yerlerinin davalıya kullandırıldığını, 28.12.2005 tarihinde davalı ile yapılan anlaşma ile de sözkonusu reklam yerlerinin devredildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının reklam yeri kullanım hakkının kalan kısmını müvekkiline devrettiğini, davacının sözleşmenin 4. maddesi gereğince kullanım bedelini TRT"ye ödeyerek taahhütname alacağını, taahhütname gereğince müvekkilinin de fatura bedelini ödeyeceğini ancak davacının bu meblağı TRT"ye ödemediğini, müvekkilinin reklam yeri kullanım bedelini doğrudan TRT"ye ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının TRT ile yapmış olduğu sözleşmenin 4. maddesine göre, o tarihe kadar kullanılan reklam yerine ilaveten kalan kullanım hakkının davalıya kullandırılması ve TRT"den bu konuda bedelinin de ödenmiş olduğunu belirten taahhütnameyi vermemesi nedeniyle TRT tarafından dava konusu reklam yerinin kullanım bedelinin doğrudan doğruya kendisine ödenmesinin istenmesi sebebiyle davalının TRT"ye yapmış olduğu ödeme ile borcundan kurtulup kurtulmadığı, davacının talep ettiği alacağın mevcut bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda olup tarafların iddia ve savunmaları sunulan belgelerle birlikte benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının TRT"ye 496.710,20 TL ödeyerek cari hesabı kapattığı, davalının bu şekilde davacının borcunu ödediğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.