MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 18/03/2016 tarihli dilekçede özetle; ".. dosyanın 16/02/2016 tarihli celsesinde şehir dışında bulunması sebebiyle duruşmaya katılamadığını, büroda birlikte çalıştığı Av. ..."ın duruşmaya katılmasını ve yetki belgesinin duruşmadan sonra sunulabileceğini bildirdiğini, ancak mahkeme tarafından "Yetki belgesi vekili duruşmaya girmesi için gerekli bir belge olup, sonradan ibrazı diye bir usul bulunmadığından vekaletnamesi ve yetki belgesi bulunmayan davalı vekilinin duruşmadan çıkarılmasına karar verildi, açık yargılamaya devam edildi " şeklinde ara karar oluşturularak avukat olan meslektaşının duruşmadan çıkarıldığını, usul yasasında "Yetki belgesi olmayan avukat duruşmadan çıkarılır" şeklinde bir hüküm bulunmadığını, mahkemenin davalı vekili olan avukatı duruşmadan çıkarmasının bu celse bakımından AY 36. madde ... 6. madde gereği müvekkilinin savunma hakkını kısıtladığını, bu davranışın avukata ve avukatlık mesleğinin onur ve saygınlığına zarar verecek bir davranış olduğunu ve ayrıca şikayet dilekçesinde belirtilen gerekçelerle (bir delilin hukuka aykırı olduğu açıkca bilirkişi tarafından ifade edilmesine rağmen, bilirkişi üzerinde baskı oluşturup yönlendirerek rapor oluşturulmasının istenmesi, fotokopi belge üzerinde ısrarla imza incelemesi yaptırılmak istenmesi vs.) mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğinden, müvekkilinin güven içinde yargılanma olanağının bulunmadığından, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğinden bahisle ..."ya şikayette bulunduğunu, müvekkili ile mahkeme hakimi arasında husumet oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine,reddi hakim talep edenin 1.000,00 -TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi