Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/13966 Esas 2014/335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 8.Aile Mahkemesi
TARİHİ :9.4.2013
NUMARASI :Esas no:2013/55 Karar no:2013/193

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.01.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre takdir ve tayini gerekir (HMK.md.331/1). Davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdiri gerekip gerekmediği hususu değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu husus değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.