Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/831 Esas 2013/4911 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/295711
MAHKEMESİ : Patnos Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/615 (E) ve 2012/608 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 20.04.2008 tarihinde harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı , 23.12.2008 tarihinde yapılan keşif sırasında sanığın harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullandığının tespit edilip suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında yine aynı suçtan kamu davası açıldığı ve her iki dosyanın 02.02.2009 tarihinde birleştirildiği,yargılama aşamasında sanığın 20.04.2008 tarihli eylemiyle ilgili kurum zararının 168 TL ,23.12.2008 tarihli eylemiyle ilgili kurum zararının 239,304 TL olduğu yönünde bilirkişi raporları düzenlendiğinin anlaşılması karşısında ,
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kurum zararının 168 TL olduğu ve sanığın 265,52 TL ödeme yaptığı kabul edilmek suretiyle sanığa atılı eylemlerle ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği de gözetilmeden , tereddüte sebebiyet verecek şekilde ,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.