Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2646 Esas 2017/5784 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
N
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalılara ait çakmak taşı işletmesinde, taş toplama işçisi olarak 1990-1996 yılları arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, Mahkeme, davacının 1991, 1992, 1994, 1995 ve 1996 yıllarında her yılın 30 Mart-30 Haziran sonrasında 01 Eylül-30 Kasım tarihleri arasında davalılara ait adi ortaklık işyerinde sigortalı sayılacak şekilde çalıştığının tespitine, 1990 ve 1993 yıllarında davalılara ait adi ortaklık işyerinde sigortalı olarak gösterildiği günlerin dışında 30 Mart-30 Haziran ve 01 Eylül-30 Kasım tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine karar verilmiş ise de, davacı adına 10.07.1990 tarihinde verilmiş işe giriş bidirgesinin olması ve bu yıla ilişkin 30.11.1990 tarihine kadar sigortalının hizmetlerinin tam olarak bildirilmiş olduğu, bu nedenle davacının 1990 yılına ilişkin talebinin reddi ile yine 1993 yılına ilişkin olmak üzere 10.04.1993 tarihli işe giriş bildirgesi ile 15.09.1993 tarihine kadar bildirimlerinin olması nedeniyle bu yıla ait talebinin buna göre bildirilen sürelerin dışlanarak kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ 1990 ve 1993 yıllarında davalılara ait adi ortaklık işyerinde sigortalı olarak gösterildiği günlerin dışında 30 Mart-30 Haziran ve 01 Eylül-30 Kasım tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine,” ibaresinin silinerek yerine,
“1990 yılına ilişkin çalışmalar tam olarak Kuruma bildirildiğinden bu döneme ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,”
“1993 yılında davalılara ait adi ortaklık işyerinde sigortalı olarak gösterildiği günlerin dışında 10.04.1993-30.06.1993 tarihi ile ve 01.09.1993-30.11.1993 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine,” yazılması ile bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."den alınmasına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.