Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2039 Esas 2013/4130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften kendisine tahsis edilen bahçeli bağımsız bölüme davalının ... m² yol yapmak suretiyle müdahale ettiğinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu kararın infazı için mevcut duvarın yıkılarak yenisinin yapıldığını, bu masrafın ve tecavüzden kaynaklanan ecrimisilin ödenmediğini ileri sürerek, ....360,00 TL duvar işiyle ilgili bedeli ve ....750,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifte ferdileşmeye geçilmediğini, halen müvekkili üzerine tek tapunun bulunduğunu, yapılan işin bedelinin fahiş olduğunu, ecrimisil istenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya karşı açmış olduğu el atmanın önlenmesine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği, davacının taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam ....901,... TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temiyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.