MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay sonrası sanık tarafından etkin pişmanlık altında olayın mağdurunun zararını gidermek için girişimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, mağdurun zarar giderim talebi olmadığına ilişkin beyanına farklı anlam yüklenerek sanık hakkında yasal koşulları bulunmadığı halde TCK"nin 168. maddesi ile uygulama yapılması, yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve işyerinde işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/a-c ve 168/3. maddeleri ile belirlenen 7 yıl 4 aylık cezadan aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada belirlenen 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.