Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11435 Esas 2014/12458 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/321-2014/132

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin tespiti sırasında objektif değer artışı uygulanmadığı, söz konusu kararı her iki tarafın da temyiz ettiği ve Dairemizin bozma kararında objektif değer artışı uygulanması konusunda bir bozma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Buna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda değer tespiti sırasında objektif değer artışı uygulanmamış olmasının davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, bozmaya uyan mahkemece bu husus doğrultusunda bedel tespiti yapılması gerekirken objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.