Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11356 Esas 2014/12453 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11356
Karar No: 2014/12453
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11356 Esas 2014/12453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili için açılmış. Mahkeme, davanın K.B. yönünden reddine karar verirken, M. Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabul etmiş. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, daha önce bozma kararı vermiş olduğu davada, dava konusu taşınmazın belirli bölümlerine ilişkin hesap yapılmadığı ve HMK'nın 297/2. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddesi olarak ise HMK'nın 297/2. ve HUMK'nun 428. maddeleri belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/11356 E. , 2014/12453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2014/71-2014/137

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın K.. B.. yönünden husumetten reddine, M.. Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin bozma kararında fen bilirkişisinin krokili raporuna göre dava konusu taşınmazın A1 ve A2 harfleriyle gösterilen kısımlarında fiili değil hukuki el atmanın bulunduğu belirtilerek bu bölümler için davanın idari yargı yerinde çözülmesi gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Buna göre dava konusu taşınmazın A3, B1, B2 ve C harfleriyle gösterilen bölümleri yönünden hesap yapılıp davalı M.. Belediye Başkanlığının ödemesi gereken tazminat tutarı açıkça ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hesaplanıp hüküm altına alması gerekirken, 6100 sayılı HMK"nın 297/2.maddesine aykırı davranılarak, gerekçeli kararda "A1 ve A2 harfleriyle gösterilen bölüm dışındaki bölümlere ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, bu bölümlere ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.