MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar, babaları ..."nin sağlığında kendisine ait ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, 2586 ada, 67 parselde kayıtlı taşınmazı üzerine bina inşa etmesi için davalı olan yüklenici ile noterde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, babalarının ........1999 tarihinde, annelerinin ........2004 tarihinde vefat ettiğini, taşınmazın tapuda adlarına intikallerinin yaptırıldığını, taşınmaz üzerinde fiilen bodrumla birlikte ... katlı her katta çift daire bulunduğu halde, girişte iki dükkan ve giriş üstü daire olarak göründüğünü, yüklenicinin arsa payı karşılığı olarak sözleşmede belirlenen daireleri kendilerine teslim ettiğini ancak diğer taahhütlerini yerine getirmediğini, tapularını kendilerine vermediğini, taşınmaz üzerine bir kat kaçak yapı yaptığını, ayrıca sığınak olan yerin işyeri olarak kullanıldığını, kat irtifakı kurup, iskan alıp, daire tapularını veremediğini ileri sürerek, kat irtifakı kurularak tapuya tescil ettirilip tapularının kendilerine verilmesini, eksik hususlar varsa kendilerine yetki verilerek eksik hususların tamamlattırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK"nın 150/... maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı sözleşmesine dayalı tescil ve nama ifaya izin istemine ilişkindir.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı ve temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK"nın 150. maddesi hükmünce, usulüne uygun çağrıldıkları halde, taraflardan hiçbiri duruşmaya gelmediği takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davanın da açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda, ... Barosu avukatlarından Av. ..., davacılara ait vekaletname sunularak ........2011 tarihli duruşmaya katılmış, mahkemece aynı celse alınan ... nolu ara kararla "ön incelemede yargılamaya devam edilmesine karar verilmesi halinde tahkikat duruşması için gün verilmesine" karar verilmiş olduğu halde ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligat anılan avukat yerine ... Barosu avukatlarından..../... adresinde bulunan Av. ......"a tebliğ edilmiş, mahkemenin ....02.2012 tarihli duruşmasında davanın takip edilmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden
kaldırılmasına karar verilmiş, 04.06.2012 tarihinde ise HMK"nın 150/.... maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek gerekçeli karar ... Barosu avukatlarından Av. ......"a tebliğ edilmiştir.
Davacılar vekili Av. ... tarafından sunulan vekaletnamede adresi bildirildiği halde duruşma gününün ve gerekçeli kararın aynı isimli adresi farklı başka bir avukata tebliği usulsüz olup, davacılar vekilinin duruşma gününden haberdar edilmeksizin, dosyanın işlemden kaldırılması ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi