Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3115 Esas 2013/4120 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3115
Karar No: 2013/4120
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3115 Esas 2013/4120 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/3115 E.  ,  2013/4120 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un .... maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....690,00 TL’dir.
    HUMK"nın, ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... madde hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, temyiz hakkı bulunmamakta ise de, davalı tarafça, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik temyiz yoluna başvurulması halinde, davacı tarafın, katılma yolu ile temyiz hakkı saklıdır.
    Somut olayda, dava dilekçesinde, ....180,00 TL"nın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatı istenilmiş olup; mahkemece, ....180,00 TL yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine verilen karar, reddedilen ve kabul edilen miktar yönünden taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen ve kabul edilen kısımları, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı ve davacı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz de olmadığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da karar verilebileceğinden, taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.