Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/17680 Esas 2014/304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece tedbir nafakası verilmesine ilişkin 21.05.2013 tarihli ara kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın, boşanma davasıyla birlikte, kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talep etmiş, mahkemece 21.05.2013 tarihli ara kararı ile davacı kadın ve müşterek çocuklardan... yararına 350,00"şer TL, müşterek çocuk...yararına ise 450,00 TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine karar verilmiş, davalı bu ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasını temyiz etmiştir.
Ayrılık veya boşanma davası üzerine Türk Medeni Kanunu 169. maddesi gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Boşanma veya ayrılık davası üzerine bu Kanun gereğince alınabilecek geçici nitelikteki tedbir kararlarının tek başına temyizi mümkün olmayıp esas hükümle birlikte temyizi kabildir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. ve devamı maddeleri çevresinde verilen ihtiyati tedbir kararları veya bunlara itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yolu açıktır. Temyize getirilen Türk Medeni Kanununun 169 maddesi uyarınca hükmedilmiş tedbir nafakalarına ilişkin ara karar ise bu nitelikte olmadığından, davalının temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz isteğinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 14.01.2014 (Salı)



KARŞI OY YAZISI
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerine göre verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı da temyiz yolu kapalıdır.