MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-... hakkında: 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi
2-... hakkında: 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 39/2-c, 62, 58, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 8.320 TL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın www.sahibinden.com adlı siteye aracının satış ilanını verdiği, katılanı arayan sanığın yaptığı görüşme sonucunda 14.750 TL’ye aracı alma konusunda katılanla anlaşma görüntüsü verdiği, katılanı evine çağıran sanığın katılana gelirken aynı zamanda diğer sanık ... adına vekâletname çıkarmasını istediği, vekaletnameyi çıkaran katılanın sanığın evine aracıyla gittiği, sanığın vekaletnameyi görme bahanesiyle alıp katılanın dalgınlığından yararlanarak vekaletnamenin yevmiye numarasını not alıp katılana geri verdiği, aracın satışı konusunda peşin anlaşmalarına karşın bu kez paranın ancak bir sonraki hafta Pazartesi günü geleceğini söyleyip 600 TL kapora verip ayrıca kalan tutar için katılana 14.150 TL bedelli bono düzenleyip verdiği, karşılığında aracı ve ruhsatı teslim aldığı, bir gün sonra sanıkların aracı başka şehire giderek üçüncü kişiye sattıkları, bu süreçte senet bedelini ödemedikleri, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda;
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığın baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket edip hileli davranışlar sonucunda katılanın aracı kendisine teslimini sağladığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna yardım etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
Sanığın, diğer sanıkla dolandırıcılık suçunu birlikte işlediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Baştan itibaren sanık ... ile birlikte hareket ederek doğrudan doğruya eylemi birlikte işleyen sanık ..."ın da TCK"nın 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanık hakkında tekerrür uygulamasında esas alınan mahkumiyet 2 ay 15 gün süre ile içki tüketilen gazino, pavyon, birahane ve benzeri yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına ilişkin olup, bu mahkumiyetin tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.