MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile ortak çocuğun velâyetinin tedbiren kendisine verilmemesi; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Anayasanın 141/3. maddesi; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de mahkeme kararlarının kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27/2-c).
Mahalli mahkemece, Dairemizin 2019/850 esas ve 2019/5955 karar sayılı bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda; davacı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve kadının tazminat talepleri reddedilmiştir. Hükmün boşanmaya ilişkin gerekçesinde, davalı kadının nedensiz çığlıklar attığı, balkona çıkıp eşine ve komşularına hakaret ettiği, eve misafir gelmesini istemediği, sıklıkla ve uzun sürelerle ailesine gittiği ve bu davranışların sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı belirtilmiş ve davacı erkeğe kusur olarak yüklenebilecek bir vakıaya yer verilmemişken; hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin gerekçesinde kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu ve tazminatlara ilişkin gerekçesinde ise kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu belirtilmek suretiyle; kusur belirlemesi yönünden gerekçe içinde çelişki yaratılmıştır. Bu bakımdan, gerekçe kendi içinde çelişmekte olup, bu durum tek başına bozma sebebi oluşturduğundan hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
2-Kabule göre, gerekçeli kararın hüküm sonucu bölümünde tarafların boşanma sebebinin belirtilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2021 (Pzt.)