İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1487 Esas 2020/14041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde arabasında bulunan iki adet cep telefonunun çalındığı ve müştekiden şüphelendiğinden bahisle şikayetçi olduğu, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında cep telefonlarının sanıktan olan alacağının karşılığı olarak sanık tarafından kendisine verildiğini ileri sürdüğü, ancak bu hususta sözleşme,fatura veya yazılı belge sunulmadığı, suç tarihinde faturaların sanığa ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılan iki adet cep telefonunun çalındığından bahisle şikayetçi olan sanığın iftira kastı ile hareket ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığından, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında iftira suçundan açılan ve sanığın mahkumiyetine karar verilen kamu davasında sayın çoğunluğun sanığın iftira kastıyla hareket ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığından beraatine karar verilmesi görüşüne katılamıyoruz.
Şöyle ki;
Sanık ve müştekinin ortak arkadaşı olan ve her ikisini uzun yıllardır tanıdığını beyan eden tarafsız tanık ...’ün hazırlık soruşturmasında polis merkezinde ve mahkemede alınan yeminli beyanında; sanığın müşteki ile birlikte iki adet cep telefonunu acil paraya ihtiyaçları olması sebebiyle satmak istediklerini söyleyerek yanına geldikleri, kendisinin de bu cep telefonlarının bir tanesini satın aldığını ve karşılığında 1300 TL para ödediğini beyan etmesi karşısında, sanığın çalınmadığını bildiği halde cep telefonlarını aracından müştekinin çaldığını iddia ederek müşteki hakkında soruşturma açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi isabetli olup kararın onanması gerektiği kanaatindeyiz. 23.06.2020