Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13378 Esas 2016/5123 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13378
Karar No: 2016/5123
Karar Tarihi: 12.04.2016

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13378 Esas 2016/5123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanıkların adli sicil kayıtlarındaki durumlarının gözetilmediği ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleriyle ilgili bölümün çıkarılması gerektiği, çünkü tutarın terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanıklara yükletilmemesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1, 143, 35, 142/1-f, 168/1. ve 53. maddeleri
- 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/13378 E.  ,  2016/5123 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 141/1, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün olarak belirlenen hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 8 ay 22 gün yerine 8 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık ..."nın tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/10-375 Esas-Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığı nedeniyle TCK"nın 142/1-f, 168/1. maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin olup, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince, sanık hakkında, suça konu zararın soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle dava açılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, bu ilam bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca da bir ilamının bulunmadığının gözetilmemesi,
    2-Kasten işlemiş oldukları suç nedeniyle hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53.
    maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 30,00 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 15,00 TL"nin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına; T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" her iki sanık yönünden kurulan hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 30,00 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 15,00 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.