MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ..."ün sabıkasına esas ilamdaki mahkumiyetin 5237 sayılı TCK.nun 206 maddesi uyarınca -karar tarihine göre- temyiz sınırı olan 2000 TL.nın altında doğrudan verilen adli para cezası olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK.nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Sanıklar Sevilay ve Gürcü hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;ayrım yapmaksızın TCK.nun 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK.nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına ve sanıklar Sevilay ve Gürcü hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine “sanıkların TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki veleyet,vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar ,TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e maddesindeki diğer haklardan ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içeriğinde olay yeri inceleme tutanağı veya krokisi ile ya da keşif yapılarak elde olunan bir tespit bulunmaması karşısında;sanıkların hırsızlık suçunu gerçekleştirdikleri yerin ne şekilde bina veya eklentisi niteliğinde kabul olunduğuna ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan TCK.nun142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ..."ün sabıkasına esas ilamdaki mahkumiyetin 5237 sayılı TCK.nun 206 maddesi uyarınca -karar tarihine göre- temyiz sınırı olan 2000 TL.nın altında doğrudan verilen adli para cezası olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK.nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanıklar Sevilay ve Gürcü hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;ayrım yapmaksızın TCK.nun 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş ,sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak(BOZULMASINA), 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi