Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/4575 Esas 2015/2457 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4575
Karar No: 2015/2457
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/4575 Esas 2015/2457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı şirket çalışanları tarafından müşteriden yüksek faiz ve para iadesi vaadiyle alınan 40.000,00 DEM'nin ödenmemesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, davalı şirket yöneticisi olan ......'in de zarardan sorumlu olduğunu belirterek 50.613,79 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Ancak, mahkeme davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği sonucuna vardığından ve bu inceleme için gerekli avansın yatırılmadığı gerekçesiyle davacının iddiasını ispatlayamadığına hükmetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: Ortaklık ilişkisinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği hâllerde, davacı tarafından gerekli avansın yatırılması zorunludur. (HMK md. 287)

11. Hukuk Dairesi 2014/4575 E. , 2015/2457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2013 tarih ve 2012/238-2013/39 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/02/2015 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket çalışanları tarafından yüksek faiz getirisi ve istediği her an iade edileceği vaadi ile müvekkilinden 40.000,00 DEM tahsil edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini, davalı şirket yöneticisi olan ...’ın da müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 50.613,79 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosya içindeki davalı şirket kayıtlarına göre davacının davalı şirketin ortağı olduğu, ortağın sermaye olarak koyduğu paranın iadesini talep etmesinin yasal olmadığı, bununla birlikte davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ortaklık mı yoksa mevduat ilişkisi mi olduğu, yani davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için gerekli avansın yatırılmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.