Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2965 Esas 2013/4114 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2965
Karar No: 2013/4114
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2965 Esas 2013/4114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve 2013/2965 E. ve 2013/4114 K. numaralı karar, bir şikayetin kabulüne yönelik olarak verilmiştir. İflas Kanunu’nun İİK’nın 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı uyarınca, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne dair kararlar, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının İİK’da belirtilen temyiz sınırını geçmemesi halinde temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, sırası itiraza uğrayan alacak tutarı İİK’nın belirlediği sınırı geçmediğinden karar kesin niteliktedir. Kanun maddeleri olarak 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde…, 5311 sayılı Kanun ile İİK’na eklenen geçici… madde gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2965 E. , 2013/4114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı ... İflâs Kanunu’ nun İİK"nın 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde ...’ de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için ....240,00TL’ dir.
5311 sayılı Kanun ile İİK"na eklenen geçici ... nci madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun"un 363 ncu maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne dair kararlar, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, sırası itiraza uğrayan alacak tutarı ....953,33 TL"yi geçmediğinden, ....01.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden taraf vekillerinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde şikayet olunana iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.